专家建议上海世博局退还烟草企业捐赠 [复制链接]

两亿捐款考验“绿色世博”
时间：2009-07-13 08:13  来源： 新安晚报  作者：乔杉
　　据报道：国内20名公共卫生专家联名建议：上海世博局拒绝烟草企业捐赠。而此前的5月7日，上海烟草公司向上海世博会中国国家馆捐赠人民币2亿元。
　　拒绝还是接受，这一刻，对于上海世博局来说左右为难。世博会资金总预算为286亿元，部分国家投资，部分通过市场开发筹措，如何筹到钱“是个问题”。
　　然而，是否因为需要资金，就可以突破底线，又“是一个问题”。我国早在2003年就签署了世界卫生组织《烟草控制框架公约》，在2008年举行的《公约》缔约方第三次会议上更有明确要求：“各缔约方同意，烟草行业不能有为了推销其致命产品的所谓企业社会责任项目。 ”诚然，烟草企业向世博会捐赠，体现出烟草企业承担社会责任的努力。然而，这种社会责任却是以牺牲公共利益为代价的，而且捐赠行为本身就是广告。
　　去年，北京奥运以其绿色理念而为世界尊敬，同样，世博会也应该延续绿色理念。而绿色的一个重要标志，就是无烟。一方面，公共场所大力推广禁烟，另一方面，烟草企业却仍然在做着促销赞助，倘若允许这样的悖象存在，这不失为一大国际笑话。
此时，2亿元捐款正在考验“绿色世博”。如果对捐款欣而受之，北京奥运在绿色上的努力，上海世博前期对绿色的坚守，都将化为烟灰。

不能给烟企做变相广告机会
时间: 2009-07-13 来源: 广州日报 作者: 李辉
　　7月11日，国内20名公共卫生专家联名建议：上海世博局立即取消接受上海烟草（集团）公司的捐赠，公开退还两亿元捐赠。（7月12日人民网）
　　让笔者难以理解的是，绝大多数网友并不赞同公共卫生专家的建议。
　　网友的理由是，烟企依然有向善的权利，烟企的钱，捐赠出来比烟企自己花掉更好。这反映出还有很多人并不理解世界卫生组织的《烟草控制框架公约》为何会对“烟草赞助”作出严格规定——跟钱相比，这个世界还有更重要的东西。
　　什么东西比钱更重要？人！现在人们对一些问题已经形成共识：尽管烟草行业赚钱很多，但却远远不及烟民的治疗费，更何况，烟草对社会或者说最终对人的影响，还远不止于钱这个范畴，因此，哪怕烟草行业税收再高，但烟草行业的发展绝不能被放纵，相反必须严格加以控制。
　　禁止烟草广告、减少影视作品中的吸烟镜头，这些都是表层的——似乎害人的只是香烟，跟烟企没关系。一家烟企甚至整个烟草行业搞捐赠、做慈善，有没有变相做广告的意味暂且不论，起码它是希望树立良好的社会形象，彰显自己有某种责任感。可它配吗？社会有必要给它这个舞台吗？我们显然无法想象，一个不断生产香烟危害人危害社会的行业，同时又是对人对社会高度负责的行业。
　　拒绝、禁止烟企捐赠，理由其实就这么简单——我不给你漂白形象的任何可能，我不给你蒙蔽人的任何平台；我只想让全社会的人尤其是心智尚未成熟的青少年不接触你、不认识你，尤其不要在心底存留你哪怕只是一点点的“良好社会形象”。
　　烟企要真有点社会责任感的话，其实不必老是刻意在搞捐赠、做慈善的舞台上露脸，你应该拿出搞捐赠、做慈善的钱（甚至更多的钱），帮助烟民戒烟，向广大公众宣传吸烟的巨大危害。

燕赵晚报：上海世博该不该退还烟草商两亿捐赠
时间：2009年07月13日08:48  来源：《燕赵晚报》
　　国内20名公共卫生专家联名建议：上海世博局拒绝烟草企业捐赠。这是记者从今日在京召开的“加快履约、全面禁止烟草广告、促销和赞助媒体发布会”上获悉的。（7月12日《人民网》）
　　在全世界都盛赞中国环保奥运的奇光异彩时，环保世博会固然是全世界人民关注的焦点。而打造“无烟世博会”自然就成了“完美世博会”的重任之一。
　　世博会不仅肩负着经济、科技、文化、贸易、交流、发展、合作的重担；同时也肩负着传播现代文明、维护健康环保、关爱社会成长的重任。自1851年英国伦敦举办第一届展览会以来，世博会因其发展迅速而享有“经济、科技、文化领域内的奥林匹克盛会”的美誉，并已先后举办过40届。高速发展的中国赢得了世界人民的青睐，给了中国人民举办世界博览会的宝贵机会，其中就有考验国人对世博会精神的履行和发扬光大。
　　远离烟草是世博会一贯的规则精神。我国政府于2003年签署了世界卫生组织《烟草控制框架公约》，2006年1月《公约》在我国正式生效。《公约》第13条明确要求“缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助”，特别指出“禁止对国际事件、活动和/或其参加者的烟草赞助”。2008年在南非德班举办的《烟草控制框架公约》缔约方第三次会议上，针对《公约》第13条制定了全面有力的实施准则：“各缔约方同意，烟草行业不能有为了推销其致命产品的所谓企业社会责任项目。”上海世博会是否远离“烟草”，直接考验我国政府、上海世博局的举办智慧。
　　5月8日上海《文汇报》报道，上海烟草（集团）公司捐赠上海世博会中国国家馆人民币两亿元，这也是上海世博会中国馆自2007年12月启动定向捐赠以来，接收到的最大金额的一笔捐款。显然，此举已经让“烟草”与世博会“联姻”，有违《公约》精神；20名知名公共卫生专家联名建议上海世博局退回“捐赠”有着至尊的法理意义和尊严意义。如果上海世博局只注重资金捐助，而忽视《公约》的核心精神，对于打造完美世博会有害无益。君子爱财，取之有道，无道的金钱一分也不能用，这直接反映人格底色；上升为上海世博会而言，直接反映我国的国格底色。
　　举办世博会中国不差钱，为什么非要让《公约》禁止的烟草“有机可乘”呢？在“吃人嘴软、拿人手短”的语境下，上海世博局接受烟草公司巨额捐款不感到有一股“烟雾缭绕”么？等于给烟草做了一场轰轰烈烈的广告，上海世博会在“烟雾缭绕”下，还能“完美无缺”么？
　　上海世博局拒绝烟草企业捐赠确是在捍卫世博会的完美；而“完美世博会”又是全世界人民赋予中国的重任。

陈庆贵：世博局理应当机立断退还2亿烟草捐赠
时间：2009年07月13日 08:39  来源：红网
国内20名公共卫生专家联名建议：上海世博局拒绝烟草企业捐赠。5月7日上海烟草(集团)公司向上海世博会中国国家馆捐赠人民币两亿元，这是中国馆自2007年12月启动定向捐赠以来，接受到最大金额的一笔捐款（7月12日人民网）。
世博局接受烟草捐赠无疑有其理由，因为中国上海办世博会史无前例好无止境，自然钱对堪称“花钱祖宗”“用钱无底洞”的世博会而言是“嫌少不怕多”的东东。2009年3月，全国政协十一届二次会议举行记者会，周汉民委员回答相关提问时说，上海世博会财政预算分为两大部分，第一，场馆基础设施建设和永久性场馆建设。如我刚才所言，总投资是180亿元。第二，上海世博会的营运资金是106亿元。我们的资金来源主要分成三个部分：第一，政府的财政投入。第二，发行建设债券。第三，从市场营运中获取。而市场营运又一分为二，一是刚才谈到的世博会全球合作伙伴高级赞助商、项目赞助商，他们已经对上海世博会作出了可观的贡献。二是门票的发售，每张全票是160元人民币。作如是观，世博局接受烟草捐赠似乎无可厚非。
然而换个向度审视，世博局接受烟草捐赠充其量只是经济和暂时理由，从政治和长远考量，受赠显属鼠目寸光得不偿失。
中国政府2003年签署世界卫生组织《烟草控制框架公约》，2006年1月在中国正式生效。《公约》第13条明确要求：“缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助”，特别指出“禁止对国际事件、活动和/或其参加者的烟草赞助”。2008年在南非德班举办的《公约》缔约方第三次会议上，针对《公约》第13条制定了全面有力的实施准则：“各缔约方同意，烟草行业不能有为了推销其致命产品的所谓企业社会责任项目。”据此，专家认为上海世博会接受烟草企业捐赠行为，属于烟草企业以“社会责任”为由对国际活动进行赞助的行为。此举严重违反了《公约》有关条款及其实施准则，严重违背了中国政府对我国公民和世界做出的庄严承诺。此其一；其二，2008年中国成功实现“无烟奥运”承诺，得到世界各国一致好评。专家建议2010年上海世博会应接力“绿色奥运”，打造一个众望所归的“绿色世博”、“无烟世博”，为中国、为上海赢得更多赞誉和更好国际形象。所谓“无烟世博”，自然不仅要做到室内公共场所、工作场所、公共交通工具上全面禁烟，同时还应该做到全面禁止各种烟草广告、促销和赞助活动。上海世博会接受烟草企业捐赠行为显然与世博会无烟理念相违背。缘此，首都医科大学崔小波教授、北京大学人民医院胡大一教授、北京宣武医院支修益教授等国内20名知名公共卫生专家联名建议，上海世博局立即取消接受上海烟草(集团)公司的捐赠，公开退还全部捐赠，挽回上海世博会在公众及国际社会上造成的不良影响，树立我国政府负责任、重承诺的良好国际形象，还世博会一个纯洁、绿色、文明的健康盛会。也就是说，上海世博局如果力排众议我行我素硬要接受捐赠，久之势必损毁上海乃至中国形象。
2010年中国上海世博会以“城市，让生活更美好”为主题。其所包含的五个分主题，要求更适宜居住的环境，更高质量的生活，这是人类新世纪的梦想。她体现了以人为本的理念，真实反映了人类对城市发展前景的希望和渴求。接受烟草捐赠显然与主题南辕北辙。更何况，世上没有“免费午餐”可吃，正所谓“吃人的嘴软，拿人的手短”，捐赠行为亦然。我就不相信，上海烟草巨捐“出血”后，今后就不会染指或变相染指作为永久馆的中国国家馆商业活动。
事实上，有无捐赠对世博会顺利组织筹建也无伤大雅无有大碍。我敢断言，作为中国向世人展示实力兑现承诺的“形象工程”，绝对不会出现为钱犯愁等米下锅的尴尬窘境。换言之，世博会“不缺钱”。相关官员早先对外宣称：这届世博会至少能够做到收支相抵。特别需要指出的是，整个财政预算早在2001年就得到中央政府全面承诺和财政担保，这是赢得世博会一个重要条件。组织者设立了一亿美元专项基金用于发展中国家参展，这项经费早在2002年12月3日赢得举办权以后就已经划拨，它来自财政。
其实，就长远计，上海举办世博会好处大大，其不仅能推进上海市政建设，创造更多公众利益，还能藉以世博效应吸引更多旅游者，带来可观经济效益。更为重要的是，世博会是一个主办者和参与者互走“猫步”的地球平台。举办世博会实则是中国上海向世界展示自己和接受世人检阅，一举一动表现如何，不仅关乎世博会成败，更维系中国上海的公信形象和口碑誉毁。
因此，我善意提醒上海世博局择善而从听取专家金玉良言，在2亿损赠未遂前或既遂后，当机立断应退还捐赠挽回形象不失为理性上策。

冬雪草：烟草企业没有资格祝世博会成功
时间：2009年07月13日 08:21  来源：华商报  作者:冬雪草
此前上海烟草公司向上海世博会捐赠人民币2亿元。对此，近日，国内20名公共卫生专家联名建议上海世博局拒绝烟草企业捐赠，打造“无烟世博”。(7月12日人民网)
烟草公司一下子捐赠2亿元，将企业“社会责任”发挥到了极致。既然是“捐款”，当然无求任何“回报”，最多也就是在心里默默地念叨着——“上海烟草祝世博会成功！”当世博会成功举办时，他们又会自豪地说:“上海世博会成功举办，有我烟草之功！”
尽管烟草广告受禁，但诸多烟草公司还是以不同的形式、途径、技巧来实现烟草广而告之的目的，或打公益广告的擦边球，或“投身于公益事业”，这成了他们成功宣传的“隐形的翅膀”。每年春节，我们不是常听到烟草商们花钱说这么一句话:“×××给全国人民拜年啦！”
我国政府已经签署并生效的 《烟草控制框架公约》中就明确要求:“缔约方应广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助”，特别指出“禁止对国际事件、活动和/或其参加者的烟草赞助”，“各缔约方同意，烟草行业不能有为了推销其致命产品的所谓企业社会责任项目。”这个还需要专家联名“提醒”吗？
烟草是公害，何来公益？公益必须让公害走开。早有人提出要撕去烟草广告的“公益面纱”，如果说烟草广告已练就七十二变的“本领”，那么，相关的法律法规、政策及监管部门就应有如来佛的“法力”。烟草广告可以规避相关法律，无疑是钻了法律的空子，同时也暴露出我们在管理上存在的问题。
要承认，上海世博会不是“不差钱”，有赞助，有捐款，是件好事，但不能让“烟味”溜进来，“呛”着公众。上海人乃至于中国人，实在不需要塑造出一个“叼着一支烟”的新形象嘛。

石齐平：京奥禁烟态度 上海世博也应效仿
时间：2009年07月14日 09:11  来源：凤凰卫视
7月13日《金石财经》节目播出“石齐平：京奥禁烟态度 上海世博也应效仿”以下为文字实录：
石齐平：就是说上海世博会今年确实是处在金融危机之下，那么现在都比较担心，会不会有很多人来参加，那么美国到现在为止还没表态。
当然就涉及到它的营业收入的问题，如果这个时候有人多捐一些钱，当然是多多益善。可是没想到有一些团体，有一些专家，就反对因为捐的2亿元是最大的一笔，而这2亿元就是烟草公司捐的，所以有很多禁烟的人士就说，你不应该收这个钱，有点说这个钱就有点不义之财，就不应该收，当然又引起了见仁见智的说法。
他说你们不知道，这个网民就反对，很多发言很有意思，你不晓得多痛苦，就等这笔钱，你还让人家不收？
所以我们这里面就谈到一个公共政策的问题，任何一个国家政府的公共政策，它之所以必须要由专家来做，就是因为它涉及到一个是局部利益跟全体的利益的中间的矛盾。再一个就是短期利益跟长期利益的矛盾，就这个烟草来讲，我们都知道中国的财政收入里头，其实很大程度上是有赖烟税的收入。
那么这个就是说属于比较眼前的一个利益，为什么还有很多人就认为，还是要采取更严格的禁烟。中国实际上也在国际潮流上也已经配合了，WHO就是世界卫生组织也有一个《烟草控制框架公约》，中国也签的。签的话，其中就有一条就是类似像这种捐款，就不能收的。所以那些专家批评说，就是因为你这样子也违反了你过去的承诺。
所以我们今天要提的这个概念就是公共政策，就是一个政府的公共政策，必须要是兼顾短期跟长期，不能因为短期而牺牲长期，因为你今天虽然是烟草的收入很多，但是就国家长期利益来讲的话，它会增加很多健康成本的这种支出，我觉得这件事情，去年奥运会不是做到一个无烟奥运吗？那么今天上海世博会我觉得也未尝不可以做到。

不知道该说什么,总之顶下吧,继续

111111111111111111111111111

支持这一做法，还地球一个绿色的环境！