关于严格吸烟室的国际经验与研究

概述:

国际经验和研究证明，吸烟室，即便是符合所谓严格标准的吸烟室，也不能有效消除二手烟的泄漏和危害，同时在操作中带来巨大的执法负担、难度和成本。

第一部分：经验

美国纽约市和纽约州

美国纽约市和纽约州在2002年和2003年相继通过了无烟法律（时间相差三个多月）。这两部法律一个很重要的区别就在于吸烟室的设立。纽约市的法律允许在酒吧里设立符合严格标准的吸烟室，而三个多月后通过的纽约州法律由于认识到吸烟室对于有效隔离二手烟的无效以及执法上造成的复杂性而取消了吸烟室）。

2002年12月30日– 市长签署纽约市无烟法案

2003年3月26日– 纽约州议会通过纽约州室内洁净空气法案， Pataki 州长签署

2003年3月30日– 纽约市法律生效

2003年7月24日– 纽约州法律生效

2002年通过的纽约市无烟法案禁止在几乎所有室内工共场所和工作场所吸烟，包括室内餐馆和酒吧。但是这部法律允许酒吧通过申请程序设立符合严格标准的吸烟室。但这个吸烟室是有截止日期的。按照法律，从2003年3月30日法律生效起，截至到2006年1月2号，能够按照标准建立吸烟室的酒吧在其吸烟室内允许吸烟。酒吧主必须出示有效文件证明吸烟室的建筑计划以及吸烟室的使用完全符合吸烟室标准以及其他建筑标准。这样面积小、独立通风、完全封闭的吸烟室必须是专门为吸烟而建的。愿意建此吸烟室的酒吧主必须向纽约卫生署以及建筑署登记并提交计划。吸烟室必须有独立的通风系统，能够把吸烟室内的空气排到距离室外就餐区、窗户、门，以及取暖和空调通风口至少25英尺以外的地方。吸烟室必须持续维持负压，以防烟雾飞散到酒吧的其他区域。而且，使用中的吸烟室不能允许任何雇员进入。具体标准见附件。

纽约市很快意识到建立吸烟室是没有意义的，同时会加大执法复杂性和难度。三个月后，纽约州通过了更严格的无烟法律，不允许酒吧设立吸烟室的例外。纽约市的法律必须依从纽约州法律，因此纽约市法律中关于允许酒吧设立严格吸烟室的条款变为无效。纽约市的法律出台后，有少数酒吧计划雇佣建筑师建造昂贵的符合标准的吸烟室，但由于纽约州通过的法律取消了吸烟室，使得他们不得不终止吸烟室的建造。

加拿大安大略省

1994年的加拿大安大略省控烟法规规定在餐厅、酒吧等公共场所可以设置专门吸烟室。吸烟室需要符合卫生部门的有关规定，如吸烟室必须是完全封闭的，与其他区域完全隔绝；吸烟室必须配备排风系统，换气量需达到30升每秒/每人，且必须将废气排放至建筑物外部；并需向有关卫生部门进行申请、报备；违反规定修建吸烟室的个人将面临最高5万加元的罚款。2003年，多伦多市（属于安大略省辖区）卫生部门在相关报告中指出，允许设置专门吸烟室在实际操作中带来了很多问题。

·         核准、复查设置吸烟室申请，实地检查吸烟室设施等工作需要大量人力、物力的支持，大大增加了卫生部门的工作量与工作成本。

·         专门吸烟室不能消除二手烟危害。实际操作中，吸烟室的门经常大开，使烟雾直接通向无烟区域；排风系统被关闭或缺乏必要的维护（如没有按时清洁、更换滤网等）；负责清洁的雇员仍遭受二手烟暴露；未成年人可以随意进出吸烟室等。

安大略省有关立法机构参考了包括多伦多市在内的其他地区实际经验及建议，先后修改了吸烟室定义，加强技术标准，并最终在2006年取消了餐厅、酒吧等公共场所的专门吸烟室。修改后的控烟法律规定，从2006年5月1日起，安大略省所有室内公共场所和工作场所全面禁烟。

西班牙

2006年实行的西班牙控烟法规要求除餐馆和酒吧以外的工作场所全面无烟。大型餐馆和酒吧可设置配备排风系统的专门吸烟室/区，小型餐饮场所可以自主决定是否实行全面无烟政策。

研究表明，没有采取全面无烟政策的场所的工作人员，二手烟暴露率、呼吸道症状、体内唾液可替宁（遭受二手烟暴露的生物标记）均没有明显下降。而且，由于法规中允许餐馆和酒吧设置吸烟室，只有约20%-30%的小型餐饮场所选择实行全面无烟政策。

由于实际经验和研究均表明吸烟室不能有效防止非吸烟者遭受二手烟侵害，西班牙于2011年1月实行了全面100%无烟法律，除宾馆的指定客房中，在室内公共场所，工作场所及公共交通工具中全面禁止吸烟。西班牙生部长Trinidad Jimenez表示，进一步修订全面无烟法律主要是因为以下两个原因：①科学证实的二手烟严重的健康危害，且吸烟室不能有效防止非吸烟者遭受二手烟侵害；②之前的法规在一定程度上剥夺了服务业从业者享受无烟工作环境的自由。

阿根廷

在2006年阿根廷的圣菲省实行了全面无烟法律，而布宜诺斯艾利斯市实行的是允许设置吸烟室的法规。一项针对两地控烟法律的研究发现，针对因急性冠脉综合征（可由烟草使用导致的疾病）的入院数来说，圣菲省的入院数在实行无烟立法后出现了立即的下降，并且下降趋势是持续的；而布宜诺斯艾利斯市的入院数并没有明显变化。阿根廷于2011年通过了全国100%无烟立法，取消了所有省份的吸烟室和吸烟区。

第二部分：研究

香港吸烟室研究

香港的一项关于吸烟室技术可操作性的研究表明，即使按照最严格技术标准设立的吸烟室也无法完全保护非吸烟者免受二手烟侵害，即二手烟的泄露是无法避免的。（他们专门建立了一个四壁和天花地板都是不锈钢的屋子，有双层的门和独立的通风管道，在里面模拟吸烟。这个试验的结论是：保持室内的压力为 -5 帕斯卡的情况下，这种吸力大约相当于人站在吸风口感觉到微风拂面，即便四壁都是不锈钢，室内的烟草烟雾要完全吸净也要 5 个小时。如果过程中有人开门出入，那么烟草烟雾就会飘散到室外。开门的频率越高，飘散的数量越大。如果不关门，则吸烟室相当于失效。）研究还发现修建这样符合严格技术标准的吸烟室由于极高的技术要求和高昂的建造、运行及维护成本，导致其缺乏实际可操作性。

泰国机场吸烟室的研究

一项针对泰国4个国际机场的研究表明与吸烟室相邻的区域二手烟浓度依然很高。与吸烟室相邻区域的平均PM2.5浓度（存在二手烟的一种标志）约是无烟区域浓度的4倍。

美国机场吸烟室的研究

美国一项针对4个机场拥有符合规定排风系统的吸烟室的研究发现，实际操作中，由于频繁开关门的原因，二手烟仍然会向室内无烟区域泄露。

另一项针对美国9个机场吸烟室的研究表明，与吸烟室相邻区域的平均可吸入颗粒物（存在二手烟的一种标志）浓度约是100%无烟机场浓度的5倍。允许设置吸烟室的机场中的旅客及工作人员仍然遭受二手烟危害。

国际公认的通风和空调系统权威声明:符合安全标准的吸烟室不存在

美国采暖、制冷和空调工程师学会（ASHRAE）作为国际公认的通风和空调系统权威已经发出声明，没有任何技术方法，包括目前先进的通风技术或者空气净化技术，能控制环境烟草烟雾所造成的健康风险。有效消除与室内烟草烟雾暴露相关的健康风险的唯一方法是禁止吸烟行为，“可以设置具有独立通风系统且符合安全标准的吸烟室”的条件根本不存在。

烟草业推行“有效的吸烟室”

烟草业甚至也承认吸烟室在防止二手烟泄露方面的无效性。来自英美烟草公司的文件表明其承认排风系统及空气过滤系统并不能有效防止二手烟泄露。尽管如此，他们仍然在孜孜不倦的推行所谓“有效的吸烟室”。